Suspension d’un intégriste

La décision du Conseil d’Etat unanime de suspendre Hani ramadan de son enseignement au collège de la Golette. pour un article publié dans la rubrique «Horizons-débats » du Monde, a suscité une discussion nourrie au sein de solidaritéS.

Sur la base d’un dossier rassemblant vingt-trois réactions écrites de membres et sympathisants, le 28 octobre, nous avons débattu en assemblée générale des questions suivantes:

• La liberté d’opinion ou d’expression doit-elle être li-mitée? Si oui, à quelles conditions? Un régime plus restrictif doit-il s’appliquer aux salarié-e-s de l’Etat? Et aux enseignant-e-s, parce qu’ils jouent un rôle important au-près des enfants? Si oui, faut-il sanctionner les opinions qu’ils expriment hors de l’école ou seulement les positions qu’ils défendent dans le cadre de leur enseignement?
• Comment distinguer une opinion d’un appel à la haine? L’appel à la haine raciale, ethnique ou envers une religion est puni par l’article 261bis du Code Pénal. Est-ce une bonne chose? Y a-t-il complémentarité ou une contradiction/tension entre la dénonciation pénale et la mobilisation politique et sociale contre ces opinions/appels à la haine? Quelle attitude adopter par rapport aux opinions/appels haineux qui visent les femmes ou les homosexuel-les (qui ne sont pas concernés par l’art 261bis CP)?
• Avec quels arguments défendons-nous la laïcité de l’Etat, de l’enseignement? La séparation de l’Eglise et de l’Etat ne doit-elle pas être repensée à la lumière des développements de ces dernières décennies? Si oui, dans quel sens? La question de l’indépendance de l’école par rapport aux grandes entreprises capitalistes n’est-elle pas aujourd’hui autrement plus décisive?
• Sommes-nous dans une période où les libertés démocratiques fondamentales sont menacées? Ne le sont-elles pas avant tout du fait de la lutte planétaire menée par le capital pour accroître l’exploitation des salarié-e-s, des paysans pauvres, des peuples dominés, avec des conséquences particulièrement brutales pour les femmes? La «guerre sainte» de Bush contre le «terrorisme» (islamiste) ne donne-t-elle pas un cadre politique à ce combat? La gauche anticapitaliste est-elle à l’abri de ce nouveau maccarthysme?
• Les immigré-e-s sont partout les premières victimes de ces politiques liberticides (les USA, mais aussi la Suisse, montrent le chemin). Parmi eux/elles, une fraction significative sont issus du monde arabo-musulman. Quel débat mener avec eux? Comment mieux les inté-grer dans les mouvements syndical, anti-mondialisation néolibérale, anti-guerre et les gagner à une perspective socialiste?

Sur l’ensemble de ces questions, la discussion a fait apparaître des divergences d’opinions et devra se poursuivre au sein de notre mouvement.

Nous avons cependant décidé de condamner sans appel les propos de Hani Ramadan, tout en nous prononçant clairement contre les motifs invoqués par le Conseil d’Etat à l’appui de sa suspension. (os)