Retraites et santé, NON au régime néolibéral

La sécurité sociale est l’un des enjeux majeurs dans la répartition des richesses entre les classes sociales. Principale productrice de richesses, la force de travail salariée est soumise ces dernières années à de nombreuses attaques de la part du patronat et des détenteurs de capitaux pour limiter la rémunération liée au travail, part qui a diminué dans le PIB. Alors que les gains de productivité permettraient un renforcement de la sécurité sociale, cette offensive cherche, au nom de la compétitivité, à réduire les coûts sociaux du travail et la couverture sociale en général. Le système des retraites est actuellement la cible principale, car il représente près de 50% en moyenne des dépenses de sécurité sociale. Au sommet de Barcelone du printemps 2002, tous les chefs d’Etat de l’UE se sont mis d’accord pour faire reculer de cinq ans l’âge de la retraite. L’effet global, c’est un appauvrissement croissant des plus défavorisés, alors que les plus riches s’enrichissent relativement toujours plus.

En Suisse, le patronat et le Conseil fédéral veulent économiser 3,4 milliards, alors qu’un dixième de la population vit au dessous du seuil de pauvreté, plus particulièrement les femmes élevant seules des enfants, les familles nombreuses, les étrangers et les personnes divorcées (OFAS, août 2003).

La Fédération des entreprises suisses veut une «modération indispensable des dépenses sociales» (juin 2003): Pour la prévoyance vieillesse, il faut faciliter la prévoyance individuelle afin de renforcer l’élément de capitalisation dans l’architecture des trois piliers au détriment de l’AVS, éviter les incitations à prendre des retraites anticipées financées par l’Etat, repousser l’âge de la retraite, désamorcer la dynamique du renchérissement. Pour l’AI, l’indexation doit suivre ce qui est prévu pour l’AVS, en restreignant le champ d’application de la loi. Pour l’assurance chômage, le délai de cotisation doit être prolongé, les prestations et le niveau de salaire soumis à cotisations plafonnés et la durée de perception des indemnités réduite. L’aide sociale ciblée doit être liée à des incitations ciblées. Dans la santé, les mécanismes de marché doivent être renforcés.

En résumé, la sécurité sociale est réduite, avec un transfert de charge sur les ménages et les salarié-e-s, au nom de la «responsabilisation» individuelle.

NON à un système de prévoyance vieillesse discriminatoire

Depuis l’introduction de l’AVS en 1947, la droite et les milieux patronaux se sont battus pour des rentes AVS au rabais, voulant favoriser l’épargne forcée via les caisses d’entreprises. Avec l’appui du PSS, l’introduction du système à trois piliers a mis un frein au principe de la répartition, ouvrant la voie à la privatisation des retraites et à la capitalisation individuelle avec le 2ème pilier. La LPP a mis en place un système de retraites à plusieurs vitesses avec un régime minimum et un régime surobligatoire, en fixant un revenu plancher pour avoir droit au 2ème pilier: 25’320 Frs en 2003!

Ce système a de fait exclu pendant près de 20 ans une femme sur deux et un homme sur quatre, qui n’atteignaient pas le revenu plancher.

Contre la 11ème révision AVS, une révision contre les femmes

Le système des retraites AVS et des rentes AI laisse en 2003 en Suisse la moitié des femmes et l’ensemble des bas revenus dans la pauvreté, avec une rente maximale AVS ou AI de 2150 Frs par mois. Près d’un million de personnes âgées ont reçu une rente AVS de moins de 2110 Frs par mois. La Constitution suisse n’est toujours pas respectée (art 112: «les rentes doivent couvrir les besoins vitaux de manière appropriée» et le Conseil fédéral veut réduire d’environ 1,2 milliard la facture du compte AVS, par une économie sur les prestations et par des recettes supplémentaires accompagnées d’un relèvement de la TVA de 1,5%. Un allègement budgétaire de la Confédération est prévu pour l’AVS/AI avec une économie de 420 millions d’ici 2006. Les trois éléments majeurs de cette révision sont l’élévation de l’âge de la retraite des femmes à 65 ans (400 millions), la suppression de la rente de veuve pour les veuves sans enfants (un «potentiel» d’économies de 786 millions par an) et l’indexation des rentes tous les 3 ans au lieu de 2 ans actuellement et sans tenir compte de l’indice des salaires (150 millions). Les 400 millions pour les retraites anticipées sont contestés par la droite.

Contre l’augmentation de l’âge de la retraite

Pascal Couchepin et le parti radical veulent augmenter à 66 ans puis à 67 ans l’âge de la retraite. Au contraire, la bataille pour l’abaissement de l’âge de la retraite à 60 ans, comme encore actuellement en France, doit être poursuivie. Les retraites à la carte doivent être facilitées: les conditions de travail se sont modifiées et le plus souvent détériorées, amenant de fait de nombreux salarié-e-s à une cessation d’activité pour raison de santé plusieurs années avant l’âge légal de la retraite. Ces mesures s’inscrivent également dans la lutte contre le chômage et la répartition du temps de travail.

NON à des retraites otages de la bourse

La LPP définit les prestations minimales pour 1,5 million de salariés. Les autres sont au bénéfice de prestations plus élevées, prévoyance dite surobligatoire. Un réservoir de capitaux de 500 milliards s’est ainsi constitué au service des milieux patronaux et financiers avec des taux de rendement entre 6 et 10%. Après deux ans de pertes suite à la chute des valeurs boursières, la droite prend des mesures draconiennes à l’encontre de la majorité de la populatiobn, afin d’assurer la pérennité des énormes avantages qu’elle tire d’un système défaillant pour le plus grand nombre.

D’abord avec la baisse du taux de conversion de 7,2 à 6,65% et la baisse du taux minimal à 3,25%, les salarié-es les plus défavorisé-es perdent entre 20 et 25% du montant des rentes et la droite veut un taux à 2%! Les assureurs veulent augmenter les cotisations et réduire les prestations: taux minimal à 1,5%, baisse du taux de conversion. Le modèle Winterthur des grands assureurs privés veut abaisser les prestations surobligatoires avec un taux de conversion de 7,2% à 5,835% pour les hommes et 5,4% pour les femmes, soit une perte sèche de 20% en moyenne pour le hommes et de 24% pour les femmes dès le 1er janvier 2004.

Avec la flexibilisation du taux de rendement, et la priorité aux cotisations les salarié-e-s paient les pertes, et n’ont plus de garanties sur les prestations. De plus, la capitalisation ne garantit pas l’indexation des rentes. Le système du 2ème pilier a montré son véritable visage: un bassin d’accumulation aux mains des investisseurs, enfermant les salarié-es dans la logique capitaliste: privatisation des profits et socialisation des pertes.

Pour un système de prévoyance vieillesse social et solidaire

Le 2ème pilier repose principalement sur la capitalisation, système qui ne présente aucune garantie pour le versement des prestations futures, car trop dépendant des fluctuations économiques et des seuls intérêts des assureurs privés. La primauté des prestations doit être garantie et non pas la primauté des cotisations. La gestion privée coûte entre 4 et 5 fois plus que la gestion AVS. Seul, le système de répartition du type AVS garantit dans son principe le niveau de rente auquel les assuré-e-s ont droit, car la somme des cotisations pour chaque année doit couvrir la somme des prestations assurées, à savoir les rentes versées la même année. Ce système instaure une solidarité par le principe de cette répartition, véritable redistribution des richesses produites par toutes et tous. Fusionnons le 2ème pilier dans le système AVS, en sauvant les acquis. Ainsi, l’AVS assurant des retraites dignes de ce nom pourrait enfin voir le jour.

OUI à la généralisation du système AVS fondé sur la répartition et la redistribution des cotisations des actifs-ves en faveur des retraité-e-s!

OUI à une revalorisation massive des rentes minimales qui doivent permettre de vivre dignement

OUI à l’intégration du 2ème pilier à l’AVS avec préservation des acquis des assuré-e-s LPP!

OUI à l’abaissement de l’âge de la retraite pour travailler toutes et tous

Contre un système de soins soumis aux lois du marché

Avec l’objectif prioritaire de la maîtrise des coûts, la droite n’a cessé de crier à l’«explosion des coûts» qui n’a jamais existé, alors qu’en fait la hausse régulière des coûts a été reportée pendant trente ans sur les ménages tandis que la part des pouvoirs publics n’a cessé de diminuer depuis 1971! La LAMal a mis en concurrence les caisses-maladie et les fournisseurs de soins, mais n’a pas empêché des hausses continuelles des primes. La 2ème révision de cette loi veut introduire de nouveaux mécanismes de marché avec la suppression de l’obligation de contracter et le financement moniste des hôpitaux. Ces mesures laisseraient l’avenir du système de soins aux mains des assureurs privés!

Nous devons refuser cette logique qui conduit au dé-sastre que connaît le système sanitaire américain. Malgré l’échec de l’initiative «la santé à un prix abordable» un financement en fonction des revenus doit être à nouveau défendu. Les familles doivent être déchargées des primes pour enfants. Les indemnités journalières devraient tendre à couvrir 100% du salaire. Tous les salariés, indépendamment de leur temps de travail, doivent être couverts.

La priorité doit être accordée aux mesures d’émancipation sociale, à savoir la lutte contre la pauvreté et l’exclusion, pour l’éducation, pour l’amélioration de la qualité de l’alimentation, de l’eau, de l’air, contre toutes les pollutions environnementales et pour l’amélioration des conditions de travail. Il faut développer de façon significative la médecine et la sécurité au travail. Les coûts sanitaires induits doivent être reportés sur les employeurs responsables. La situation avec l’amiante est exemplaire: l’indemnisation des patients victimes de l’amiante doit être assurée par les entreprises responsables concernées.

La politique sanitaire doit être clairement subordonnée à la satisfaction prioritaire des besoins de la population. dans le cadre d’une solidarité internationale.

Le secteur public doit garantir l’accès aux soins pour toutes et tous. Les prestations doivent être maintenues et développées. La planification sanitaire nationale doit voir le jour avec la clause du besoin (équipements lourds et de pointe) et la carte de santé. La suppression de l’obligation de contracter doit être combattue. Le financement moniste des hôpitaux confié aux assureurs doit être combattu. Toute forme de privatisation doit être refusée, ainsi que tout rationnement des soins. La recherche publique doit être développée. La production des médicaments devrait à terme passer sous contrôle public et non pas servir à enrichir des multinationales avec la «privatisation brevetée du vivant».

Pour la caisse-maladie unique et sociale

Nous avons participé au lancement de l’initiative fédérale «pour une caisse-maladie unique et sociale» avec des primes proportionnelles aux revenus. En effet, cette proposition répond à l’échec de la mise en concurrence actuelle entre les caisses-maladie. La caisse unique supprime les pratiques de dumping et la course aux «bons risques». Elle favorise la transparence dans la gestion, un contrôle de la thésaurisation, doit interdire les pratiques financières à risque, assure une cohérence du dispositif sur le plan national, procure des données statistiques fiables, assure une simplification et une unité juridique, limite les coûts administratifs et les procédures, et facilite la mise en place d’une planification sanitaire.

Une résistance globale est indispensable

Les récentes mobilisations contre les modifications du régime des retraites en France, en Allemagne, en Italie, en Autriche et même en Suisse, donnent la mesure des capacités de résistance face aux attaques de la sécurité sociale en Europe. Nous devons dégager les grandes lignes de cette résistance dans notre pays, en lien avec les luttes de nos voisins:

• Pour des salaires décents et pour le salaire minimum à 4000 Frs.
• Diminution du temps de travail pour une nouvelle répartition des tâches
• Pour un revenu minimum
• Pour une sécurité sociale financée par l’impôt sur le revenu et la fortune
• Contre la baisse des prestations AI
• Contre une assurance chômage au rabais
• Pour une assurance maternité, des allocations familiales et une aide à la petite enfance dignes de ce nom

Gilles GODINAT