Plafonnons les primes à 10% du revenu!
On vote ce 19 mai sur l’IN 170 lancée par Ensemble à Gauche, le PS et les Verts exigeant que le canton adapte les subsides d’assurance-maladie afin que les primes d’un ménage ne dépassent pas 10% de son revenu. Une mesure indispensable face à la hausse constante des primes.
Ajourd’hui en Suisse, les dépenses de santé représentent près de 16% du budget des ménages contre seulement 10% pour l’alimentation. Cette part allouée à la santé augmente sans cesse. Toujours plus de gens doivent renoncer à se faire soigner faute de moyens… c’est inadmissible!
Ce plafonnement des primes vise principalement celles et ceux qui ne reçoivent pas ou très peu de subsides. Le cercle des bénéficiaires est élargi, rendant l’accès aux soins moins inégal. Si cette initiative ne change pas les fondements du système d’assurance-maladie, elle fait un pas significatif vers une plus forte mutualisation des frais de santé: c’est une mesure d’urgence sociale, par ailleurs appliquée dans le canton de Vaud.
Un paquet ficelé… sans ficelle
Le Conseil d’État a opposé un contreprojet à l’initiative 170, édulcorant ses objectifs et présentant sa « concession » comme une contrepartie sociale rendant acceptable le projet cantonal d’application de la RFFA (LIPM). Mais c’est un paquet ficelé… sans ficelle! Les deux objets sont entièrement indépendants, tant du point de vue de leur contenu politique que du vote. Contrairement à la RFFA fédérale qui regroupe, en un seul objet, financement de l’AVS et baisse massive de la fiscalité des entreprises, à Genève la « compensation sociale » n’est pas conditionnée par l’acceptation de la baisse du taux d’imposition. On peut (on doit!) donc accepter le plafonnement des primes tout en refusant l’arnaque fiscale.
Oui aux subsides, non aux cadeaux fiscaux
En fait, si l’on veut augmenter les subsides payés par l’État, il ne faut surtout pas le priver de centaines de millions par an plus que jamais nécessaires. En cas d’acceptation de la RFFA, le hausse des subsides serait financée par la majorité de la population par le biais des impôts ou des coupes dans d’autres prestations. Pour éviter ce scénario, nous appelons à voter non à la RFFA cantonale (LIPM, objet nº 5), oui à l’IN 170 pour le plafonnement des primes (objet nº 7), oui aussi au contreprojet (objet nº 8)… et à la question subsidiaire, on choisira bien sûr l’initiative (objet nº 9)!
Thibault Schneeberger
